به گزارش واحد مرکزی خبر، سیدرضایی در قرائت کیفرخواست خانم م الف اعلام کرد: متهم 51 ساله پرونده اهل خوی ، ساکن تهران ، دارای دفتر نمایندگی بیمه ، فاقد سابقه کیفری ، آزاد با تودیع وثیقه متهم است :
1- عضویت در شبکه موضوع ماده چهار قانون تشدید مجازات مرتکبان اختلاس ، ارتشا، کلاهبرداری مصوب 1367 مجمع تشخیص مصلحت نظام.
2- تحصیل مال از طریق نامشروع به مبلغ دو میلیارد و 129 میلیون ریال از طریق انتقال سند مالکیت ویلای اوشان از طریق انتقال این سند از ج الف به نام متهم.
3- پولشویی .
نماینده دادستان در ادامه گفت: در تاریخ 4-2-89 بعد از تحقیقات اولیه دستور جلب متهمه و پدرش  به اتهام معاونت در اختلاس صادر می شود که اتهام وی نیز همکاری مستقیم از طریق ج الف متهم ردیف اول پرونده ذکر شده است.
سید رضایی در ادامه افزود: با توجه به اسناد و مدارکی که در پرونده ذکر شده است و با توجه به گزارش سازمان بازرسی ، مرکز تحقیقات حفاظت اطلاعات قوه قضائیه اتهام مندرج در بند الف، ب ، ج در کیفرخواست صادره برای متهم اتهامات وی برای دادسرا محرز است لذا با توجه به ماده چهار قانون مبارزه با پولشویی ، بند ج ماده یک قانون اخلالگران و ماده 46 و 47 قانون مجازات اسلامی برای متهم تقاضای صدور کیفرقانونی دارم ؛همچنین اعمال ماده 19 قانون مجازات اسلامی از باب تکمیل مجازات را درخواست می کنم.

خانم م الف در ادامه اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را رد کرد و به دفاع از خود پرداخت.
قاضی مدیرخراسانی بعد از اینکه نماینده دادستان کیفرخواست مربوط به این متهم پرونده را قرائت کرد خطاب به این متهم گفت: از متن کیفرخواست مطلع شدید آیا اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را قبول دارید یا خیر؟
متهم پرونده گفت: اظهاراتی را که از زبان خودم در کیفرخواست مطرح شده قبول دارم اما مطالبی را که ح ن، خ و یا دیگر متهمان پرونده درباره من گفته‌اند هیچکدام را قبول ندارم.
قاضی مدیرخراسانی گفت: مواظقب اظهارات خود باشید و از اتهامات مطرح شده در کیفرخواست دفاع کنید.
متهم در ادامه شرحی از زندگی خود ارایه کرد و گفت: این توضیحات به دفاعیات من کمک می‌کند.
وی افزود: من بعد از اینکه دیپلم خودم را در شهرستان خوی گرفتم برای تحصیلات دانشگاهی بورسیه دولت ژاپن شدم و به ژاپن سفر کردم و بعد از بازگشت به ایران فعالیت خودم را در بیمه شروع کردم و پول‌هایی که در حسابم بوده ناشی از ارزی است که به کشور وارد کردم.
خانم م الف در ادامه گفت: همچنین برخی از فعالیت‌های مالی من ناشی از کمک‌های مالی پدرم بود.
وی افزود: ج الف از 13 سالگی پیش پدرم بود و به عنوان پسر خانواده و برادر خودم بود تمام کارهای پدرم دست ج الف بود  و پدرم به وی اطمینان کامل داشت و کار بدی از او سرنزده بود که به وی شک داشته باشیم.
وی افزود: از پولهای ج الف چیزی به حساب ما وارد نشده است ضمن اینکه تمام فعالیت‌های اقتصادی وی به ویژه در آن مراحل اولیه ناشی از کمک‌های مالی پدرم بود که همیشه او را حمایت کرده است و حتی در زندان هم که بود برای او وثیقه گذاشت.
متهم پرونده در ادامه گفت : دفتر بیمه من در میدان توحید است که ج الف نیز در آنجا ملکی خریده بود و خانه من در امیرآباد شمالی است که ج الف نیز  چند پلاک جلوتر خانه‌ای اجاره کرده بود ضمن اینکه  من در میدان فاطمی دفتری داشتم که ج الف نیز در آن محله دفتری اجاره کرده بود اما تمام این تخلفات به نام دفتر من تمام می‌شود.
وی در ادامه دفاعیاتش گفت: من برای اطلاع اعلام می‌کنم که هیچ نمایندگی شراکتی نمی‌شود در حالی که آقای خ در دفاعیات خود در جلسات قبلی اعلام کرد که این دفتر را به صورت شراکتی با من اداره می‌کرد.
م الف در ادامه گفت: من سال 84 نمایندگی بیمه را گرفتم و مرتبط با تحصیلات دانشگاهی‌ام بود این درحالی است که اکنون برای دیپلمه نیز چنین دفتری می‌دهند حتی یک خلاف کوچک نیز در دفتر بیمه من انجام نشده است و تاکنون هیچ چکی را نه از کسی دریافت و نه وصول کرده‌ام.
متهم پرونده گفت: سه فقره چک که دو تای آن به مبلغ یک میلیون تومان و یکی به مبلغ 800 هزار تومان به نام ثبت شده  در کیفرخواست نیز آمده است من از این چک‌ها خبر ندارم و  آنها را وصول نکرده‌ام.
وی افزود: یک میلیون تومان به اسم من صادر شده که آن را ج الف پشت نویسی  و دریافت کرده است و یک چک یک میلیون تومانی نیز به حساب من گذاشتند که آن کار را ج الف انجام داده و من اطلاعی نداشتم اما دلیل اینکه این چک‌ها به اسم من پرداخت شده به این دلیل بود که ج الف به من بدهی داشت  و آنها را به عنوان بدهی پرداخت کرده است.

خانم م الف در ادامه دفاعیاتش گفت: تمام پرداختی‌های ج الف به من و پدرم ناشی از بدهی‌هایی بوده که به ما داشته است.
این متهم پرونده در ادامه افزود: پدرم به دلیل کهولت سن تمام کارهای مالی‌اش را به من و ج الف سپرده بود و حتی پدرم به ج الف بیشتر از من اعتماد داشت.
وی افزود: ج الف به ما مقروض بود و حتی ویلای اوشان که چند روز قبل از بازداشتش به نام ما ثبت کرده ناشی از همین بدهی‌اش بوده است که البته ما از نیتش باخبر نیستیم اما خودش اعلام کرد که ویلای اوشان را به نام شما می‌زنم تا بعد آن را بفروشم و پولش را به شما بدهم چون به ما بدهکار بود و در مراحل بازپرسی را نیز همین را اعلام کرده است.
وی افزود: من و پدرم به اندازه کافی از نظر مالی وضعمان خوب است ، در سال 65 اگر زندگی بنده را بررسی کنید گردش مالی بنده را در ‌آن زمان تحقیق کنید همه چی مشخص خواهد شد.
متهم م الف افزود: اما درباره پرداخت مبالغی به حساب افراد از جانب ج الف  بگویم.
وی افزود: ما از نیت ج الف اصلا اطلاعی نداشتیم  و وی به من می‌گفت چون ماموریت می‌روم و گاها به شهرستان سفر می‌کنم شما این پول را از جانب من به حساب این افراد پرداخت کن که من نیز این کار را می‌کردم ما نمی‌دانستیم نیت ج الف چیست و کاری از وی سرنزده بود که به او بدبین باشیم و از کجا می‌دانستیم که او سونیتی دارشته البته ما آن موقع تقدیرنامه‌های مسئولان و نمایندگان را از ج الف  می‌دیدیم  و به همین دلیل به او اعتماد کامل داشتیم.
متهم پرونده در ادامه گفت: در بحث شرکت آرمان‌گستران نیز باید بگویم که پدرم در میدان فاطمی دفتری خریدکه تمام کارهای آن را ج الف انجام می‌داد که این دفتر نیز متعلق به پدرم است.
وی افزود: من هیچ وقت کار دولتی نکرده‌ام و تنها در مدرسه دبیرستان تدریس کردم و بعد از آن هیچ کار دولتی نداشتم و ح ن را ندیده‌ بودم و "خ"  و  "ح ن " را از طریق ج الف که آنها را به خانه ما آورده بود برای نخستین بار  دیدم و با  م  نیز هیچ مراوده‌ی مالی نداشتم.
وی درباره گرفتن نمایندگی بیمه ایران نیز گفت: ‌من برای گرفتن جواز نمایندگی بیمه ایران امتحان دادم و بار اول رد و بار دوم قبول شدم که تمام اینها در کارگزینی بیمه ایران ثبت شده است.
متهم پرونده افزود: همچنین پولی که به د س  دادم همانطور که گفتم یک روز ج الف از شهرستان تماس گرفت و به من گفتند د س پولی نیاز دارد و 100 میلیون تومان به او بدهید که من نیز آن پول را به د س دادم.
وی ادامه داد: ما از کارهای ج الف بی‌اطلاع بودیم و به واسطه اعتمادی که پدرم به او داشت تمام امور را به دست وی سپرده بود و جزئی از خانواده ما بود .
متهم م الف در ادامه به افتتاح حساب از طریق ح اشاره کرد و گفت: این حساب را برای من ج الف انجام داده بود که ظاهرا ج الف از طریق ح این حساب را افتتاح کرده است اما هیچ گونه ذی‌نفع مالی نبودم و از کارهای آنها بی اطلاعم.
وی ادامه دفاعیات را به وکیلش موکول کرد.

در ادامه سیزدهمین جلسه دادگاه پرونده اختلاس از بیمه ایران، وکیل متهم خانم م الف از موکلش در برابر اتهامات مطرح در کیفرخواست دفاع کرد.
خانم پریما اقبال در دفاع از متهم خانم م الف  گفت:از نظرمن هیچ یک از اعمال موکلم عنصر مادی هیچ جرمی نیست.
وی افزود:پول هایی که موکلم به برخی افراد پرداخت کرده به درخواست و توصیه ج الف بوده و موکلم از نیت ج الف اطلاع نداشته است در واقع ج الف اعلام می کرد وقتی که من در شهرستان هستم شما برخی پول ها را به حساب این افراد واریز کنیدکه موکلم نیز این کار را میکرد.
خانم اقبال گفت: در این میان مبلغی پول به آقای د س به توصیه ج الف داده که این کار نیز جرم نیست و در واقع نه عنصر مادی و نه عنصر معنوی جرم وجود ندارد .
وی در ادامه گفت: سفارش خانم الف به آقای ک الف برای دریافت دفتر نمایندگی بیمه نیز درست نیست چون موکلم دوبار امتحان داده که یک بار رد شده و بار دوم قبول شده است و اگر قرار بود سفارشی صورت گیرد همان بار اول قبول می شد.
وکیل متهم خانم م الف افزود: موکلم از اعمال و نیت ج الف اطلاعی نداشت و اینکه وی از اعمال او اطلاع داشته باشد آیا می تواند نشان دهنده فساد مالی باشد؟
خانم اقبال در ادامه به اتهام شبکه اشاره کرد و گفت: شبکه تعریف خاص خود را دارد ، کار باید با هماهنگی صورت گیرد و اعضای آن با آگاهی اقدام کنند در حالی که موکل من فقط با ج الف آشنا بود و ارتباط با دیگر افراد نیز به واسطه وی صورت می گرفت بنابراین چگونه می تواند ملاک این اتهام باشد در حالی که اصلا با شبکه هماهنگ نبوده است؟
وی افزود: صرف رابطه خانوادگی موکلم با ج الف مبنای اتهام وی شده  این درحالی است که ج الف 850 میلیون تومان به پدر موکلم بدهکار است و مدارک 350 میلیون تومان در پرونده موجود است.
وکیل خانم الف گفت: وقتی ج الف ویلای اوشان را به نام موکلم می کند اعلام می کند این کار برای بدهی که به پدرتان دارم و با این نیت صورت گرفته است و موکلم از منشاء مالی خرید این ویلا خبر نداشت و  نمی دانست ج الف از چه راهی این پول را به دست آورده است.
وی افزود: چک یک میلیون تومانی که از طریق بیمه به نام موکلم صادر شده نیز ناشی از خسارتی است که به ماشین موکلم وارد شده و از آن جا که این ماشین 24 ساعته در اختیار ج الف بود وی کارهای آن را انجام می داد و بعد از دریافت چک با پشت نویسی آن را نقد کرده است و 800 هزار تومان نیز ناشی از بدهی ج الف به موکلم بود که این چک را به حساب موکلم واریز کرده است.
وکیل مدافع خانم م الف در ادامه دفاعیاتش گفت: موکلم هیچ انگیزه و قصدی از ارتکاب جرم نداشته است .
خانم پریماه اقبال افزود : صرف ادعای دیگران نمی تواند اثبات کننده جرمی باشد و برای مجرم شناختن عمل موکلم نیاز به عمل مجرمانه است که در مورد موکلم این عمل مشاهده نمی شود .
وی افزود: افتتاح حساب ، دادن وام به د س یا گرفتن دفتر نمایندگی هیچکدام مستندا و مستدلا نمی تواند جرم باشد این در حالی است که از طرف نمایندگی بیمه ایران حتی یک تخلف نیز از جانب موکلم گزارش نشده است .
وکیل مدافع م الف در ادامه گفت: بزرگترین مشکل موکلم این است که خواهرخوانده ج الف است که اگر وی نبود اکنون موکلم نیز در اینجا حضور نداشت.
قاضی مدیرخراسانی گفت : مسلما همین طور است اتهام موکل تان به واسطه ارتباط با ج الف است.
وکیل مدافع خانم م الف نیز ادامه داد: موکلم و پدرش به ج الف اطمینان کردند که اکنون نتیجه کارش را می بینند.
وی افزود: با توجه به دفاعیات صورت گرفته برای موکلم تقاضای صدور حکم برائت دارم.
با پایان دفاعیات وکیل مدافع متهم، قاضی آقای د س یکی دیگر از متهمان را به عنوان مطلع به جایگاه دعوت کرد وگفت: آیا تاکنون ارتباط مالی به صورت مستقیم با خانم م الف داشته اید؟
د س پاسخ داد: نخیر  یک روز وضع مالی ام به صفر رسیده بود و 170 هشتاد میلیون تومان برای پرداخت به کارگران پول نیاز داشتم که از ج الف تقاضای کمک کردم که وی نیز چک هایی به من داد که ظاهرا صد میلیون تومان آن را از م الف گرفتم.
قاضی ادامه داد: منظور من به صورت مستقیم است که آیا از لحاظ مالی و کاری ارتباط مستقیمی با هم داشته اید؟
د س پاسخ داد: نخیر به هیچ وجه .

خانم م الف در دفاع از خود در پاسخ به پرسش نماینده دادستان مبنی بر اینکه  چرا آقای ج الف ویلای 1000متری خود را به شما منتقل کرده و اینکه دوباره به شما وکالت بلاعزل داده است، گفت: پاسخ این سوال به آقای ج الف برمی‌گردد و خودش باید بگوید که با چه نیتی این کار را کرد اما ما روی این حساب گذاشتیم که نیتش خوب است چون که وی تا به حال پول ما را نخورده است.
خانم م الف  افزود: آقای ح ن را اصلا نمی‌شناختم تا زمانی که ج الف او را معرفی کرد و زمانی که این دو نفر با هم دعوا کردند من پا درمیانی کردم و نمی‌دانستم چه کارهایی انجام می‌دهند و اگر علم به فعالیت‌های مجرمانه آنها داشتم  چنین کاری نمی‌کردم.
وی گفت: ما خانواده‌ای هستیم که سر سفره بزرگ شدیم و خانواده معتقدی هستیم و تا به حال هیچ کس از ما شکایتی نکرده است و چک برگشتی نداشتیم.
وی ادامه داد: هنوز هم اعتبارمان را داریم و بنده برای ورود به شرکت بیمه ایران امتحان دادم و همه کلاس‌های آموزشی را گذراندم.
قاضی از خانم م الف خواست آخرین دفاع خود را انجام دهد و به او گفت این حق برای او محفوظ است که لایحه هم بدهد.
خانم م الف  گفت: هیچ وقت درآمد قابل توجهی از بیمه نداشتم و در هیچ سمت دولتی نبودم  و موضوع این دادگاه زندگی من و خانواده‌ام را دچار اختلال کرده و تحمل آن برای من سخت است و علاقه و اعتماد ما به ج الف این مسائل را ایجاد کرده است.
وی با بیان اینکه اگر پدرم به غیر از ج الف کس دیگری را به فرزندخواندگی می‌پذیرفت هم‌اکنون این جایگاه را نداشتم ، افزود: از دادگاه تقاضای صدور رای منصفانه که همانا برائت است  دارم.